共青团中央


中青发[2004]11号


共青团中央关于进一步加强青年人才工作的意见
（2004年4月25日）


　　为深入贯彻落实全国人才工作会议精神，进一步加强共青团青年人才工作，培养造就一支素质优良、勇于创新的青年人才队伍，特提出如下意见。

　　一、充分认识进一步加强共青团青年人才工作的重要意义

　　党中央、国务院召开的全国人才工作会议，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，站在时代和历史发展的高度，站在党和国家事业发展全局的高度，对新世纪新阶段人才工作进行了全面部署，为共青团做好青年人才工作指明了方向。全团要认真贯彻落实全国人才工作会议精神，充分认识新时期加强共青团青年人才工作的重要意义，进一步增强做好共青团青年人才工作的责任感和紧迫感。

　　1.做好青年人才工作是实施人才强国战略的迫切需要。当今世界，政治多极化曲折发展，经济全球化不断深入，科技进步日新月异，人才资源已成为最重要的战略资源，人才在综合国力竞争中越来越具有决定性意义。本世纪头20年是我国全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的重要战略机遇期。小康大业，人才为本。青年人才是党的人才队伍的重要组成部分，是推动经济社会发展、科技创新的生力军和突击队，青年人才队伍建设决定着整个人才队伍的前景。培养造就大批青年人才，是实施人才强国战略，全面建设小康社会的迫切需要，是实现中华民族伟大复兴的必然要求。

　　2.做好青年人才工作是党赋予共青团的光荣职责。共青团是党的助手和后备军，是党联系青年的桥梁和纽带。党与团的特殊政治关系，决定了共青团必须积极协助党做好青年人才工作。党管人才原则的确立，对共青团做好青年人才工作提出了新的更高要求。共青团要履行好职责，完成党交给的任务，就必须紧紧抓住为党培养青年人才这个着力点，教育、引导广大青年在共青团这所大学校中锻炼成长，最广泛地团结、凝聚青年人才，为党的事业提供坚强的人才保证。

　　3.做好青年人才工作是共青团竭诚服务青年的重要内容。竭诚服务青年是共青团全部工作的出发点和落脚点。青年正处在世界观、人生观、价值观形成的关键时期，正处在学习知识、走向社会、寻求发展的起步阶段，成长成才是当代青年的根本需求。抓住这一根本需求，就抓住了服务青年的关键。共青团竭诚服务青年，就必须全面加强青年人才工作，切实为青年的学习、创业提供服务，关心青年成长，帮助青年成才，促进青年全面发展。

　　4.做好青年人才工作是开创共青团事业新局面的重要生长点。共青团事业的发展正处在新的历史起点上。全面建设小康社会的伟大实践，党和国家对人才工作的高度重视，为共青团做好青年人才工作提供了难得的机遇，也提出了新的更高的要求。做好青年人才工作，整体提高广大青年的综合素质，就能够赢得青年的信任和拥护，进一步增强团组织的生机与活力，推动共青团事业全面持续发展。

　　共青团历来高度重视青年人才工作，始终将培育“四有”新人作为根本任务，为党和国家培养、输送了大批优秀青年人才，初步形成了具有共青团特色的青年人才工作格局。全国人才工作会议的召开，对共青团进一步做好青年人才工作提出了新的要求。全团必须深刻认识加强青年人才工作的极端重要性和紧迫性，切实做好青年人才工作。特别是要进一步整合力量，在狠抓落实上下功夫，在务求实效上做文章，在不断创新中求发展，努力开创新世纪新阶段共青团青年人才工作新局面。

　　二、进一步加强共青团青年人才工作的总体要求和基本原则

　　5.新世纪新阶段共青团青年人才工作的总体要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻全国人才工作会议精神，紧密结合党的人才工作大局，充分发挥共青团组织的优势，大力实施青年人才开发计划，着眼促进经济社会全面发展和青年全面发展。以青年人才资源能力建设为核心，以服务为着力点，紧紧抓住青年人才培养、凝聚、举荐、配置四个关键环节，大力开发利用国内国际两种人才资源，建立健全开放互联、整体推进的青年人才工作机制，努力构建分层次、分类别、多渠道、多形式、充满活力、面向社会的共青团青年人才工作格局，培养造就一支素质优良、勇于创新的青年人才队伍，引导各类青年人才在经济社会发展中充分发挥生力军和突击队作用，为全面建设小康社会提供坚强的人才保证和智力支持。

　　6.加强青年人才工作的基本原则是：

　　——坚持用“三个代表”重要思想统领青年人才工作。始终把“三个代表”重要思想贯穿于青年人才工作的全过程，始终把用“三个代表”重要思想武装青年人才作为首要任务，始终把“三个代表”重要思想作为检验青年人才工作的根本标准，源源不断地为党培养、输送德才兼备的优秀青年人才。

　　——坚持科学的人才观。牢固树立人才资源是第一资源、人人都可以成才和以人为本的观念，遵循青年人才成长规律，把能力和业绩作为衡量青年人才的主要标准，不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份。鼓励青年人人都作贡献，人人奋发成才。

　　——坚持服务经济社会全面发展和服务青年全面发展。把服务青年与服务大局结合起来，把做好青年人才工作与推进现代化建设结合起来，引导青年把个人成长与全面建设小康社会的伟大事业结合起来，促进青年在服务经济社会全面发展的实践中实现自身的全面发展。

　　——　坚持学习育人、实践育人。努力把共青团建设成为学习型组织，引导青年牢固树立终身学习的观念，积极为青年提供学习的机会和条件。充分发挥共青团实践育人的优势，引导青年在实践中学习，在学习中实践，切实增强青年的学习能力和实践能力，着力提高青年的创新能力。

　　——坚持在继承中创新。认真总结共青团青年人才工作经验，在落实、深化现有工作项目，突出工作品牌的基础上，顺应时代潮流和青年需求，进一步解放思想，实事求是，不断创新工作内容、工作方式、工作载体，积极探索和完善青年人才工作机制。

　　三、大力培养青年人才

　　7.始终把提高青年人才思想道德素质放在首位。培养造就党需要的青年人才，带领青年人才跟党走，是共青团做好青年人才工作的根本目的。坚持用邓小平理论和“三个代表”重要思想构筑当代青年的强大精神支柱，引导青年人才树立正确的世界观、人生观、价值观，增强爱国主义、集体主义和社会主义思想，发扬拼搏奉献精神、艰苦创业精神、团结协作精神和诚实守信精神。注重调动青年人才内在积极性和创造性，引导青年人才在实践中自我体验、自我教育、自我提高，在改造客观世界的同时注重改造主观世界。

　　8.着力提高青年劳动者的劳动技能和职业素养。适应知识经济深入发展和我国经济结构战略性调整的要求，通过读书学习、技能培训、岗位实践等多种手段和途径，努力培养高素质青年劳动者。

　　实施青工技能振兴计划。以培养高技能青年人才为重点，依据国家职业标准和企业生产岗位规范要求制定培训计划，分类实施技能培训，广泛开展岗位练兵、技能比武和同业交流等活动。建立青工资质考评认证体系，组织青年技术工人专场职业资格鉴定，帮助参加计划的青年技术工人技能水平提升一个等级。

　　实施青年职业资格证书培训工程。依托团属院校和各类青年培训机构，深入开展职业指导师、项目管理师、电子商务师等职业鉴定项目和通用管理能力、职业英语能力测评项目的培训与认证，帮助青年掌握更多职业技能。推动团的职业技术培训与国家职业技术培训接轨，实现团的青年职业培训系统化、证书化。

　　深化中国青年创业行动。以增强创业意识、提高创业能力为重点，通过建立青年创业项目库、举办创业项目发布会、发展创业小额贷款项目、聘请青年创业导师、推广国际劳工组织“创办你的企业”培训、与英国青年创业国际计划合作开展中国青年创业国际计划等方式，帮助青年掌握创业本领，成为创业人才。

　　实施农村青年人才开发计划。积极开展青年农民科技培训工程和青年星火科技培训专项行动，发动社会各方面力量，面向农村青年广泛开展科技推广、职业培训等工作，重点培养一大批青年星火带头人、青年经纪人、青年农业产业化带头人和青年工商创业带头人。高度重视农村富余劳动力资源的开发，引导和帮助青年农民掌握更多技能，积极向二、三产业和城镇转移，促进城乡统筹发展。

　　实施进城务工青年发展计划。以“千校百万”进城务工青年培训为统揽，为进城务工青年提供就业信息、技能培训、维护权益等服务。设立进城务工青年自学成才奖励基金，帮助进城务工青年提高自身素质，增强创业本领。

　　深化青少年新世纪读书计划。以创建学习型组织为牵动，在青少年中倡导终身学习的理念，传播科学的学习方法，形成勤奋学习的浓厚氛围。重点抓好特色鲜明、针对性强的主题读书活动，巩固和扩大新世纪书屋、读书俱乐部、读书基地等读书阵地，推出一批图书精品，广泛开展读书竞赛、知识竞赛等活动。

　　9.把培养高层次青年人才摆上重要位置。积极配合国家实施的高层次人才培养工程，着力培养一大批具有世界眼光和国际意识、能够提高国家核心竞争力的高层次青年专家和青年企业经营管理者。以提高创新能力和弘扬科学精神为重点，通过举办青年创新论坛、设立青年科技创新基金等方式，促进各领域高级青年专家队伍建设。以提高战略开拓能力和现代化经营管理水平为重点，帮助优秀青年企业管理人员在更大范围、更广领域和更高层次上参与国际经济、科技的合作与竞争，促使一批熟悉国际国内市场、具有国际先进水平的优秀青年企业家脱颖而出。深化博士服务团活动，组织更多青年人才到西部、到基层挂职锻炼，引导他们理论联系实际，在扎实工作中磨练意志、增长才干。充分利用国内外教育培训资源，积极探索与国内外著名大学合作培养高层次青年人才。进一步加大青年人才境外培训工作力度，实施专业培训合作项目，有计划、有步骤地组织各种专题团组出国（境）培训。

　　10.以大中学生素质拓展计划为统揽，促进青年学生全面发展。进一步整合深化有助于学生提高综合素质的各种活动和工作项目，强化素质拓展训练，全面推行《大中学生素质拓展证书》。广泛开展“挑战杯”、“三下乡”等校园科技文化和社会实践活动，努力提高青年学生的实践能力和创新能力，营造丰富多彩、富有特色、导向清晰、健康向上的校园文化，为青年学生健康成长创造良好环境。实施大学生就业见习行动，加强职业指导和就业辅导，帮助青年学生确立成才目标，转变择业观念，提高就业能力，着力培养大学生的创业意识。广泛动员社会力量，努力帮助贫困大学生完成学业；通过人生指导、心理咨询等服务，切实加强大学生心理健康教育。

　　11.努力提高青年工作者综合素质。建设一支以团干部为骨干，能力强、素质高、德才兼备的青年工作者队伍，对做好青年人才工作至关重要。要在团干部中深入开展以学习贯彻“三个代表”重要思想为主要内容的大规模培训，进一步做好新任职团干部培训和团干部挂职锻炼、在职学历教育、出国（境）培训等工作，深入实施万名西部团干部培训工程、西部地区和民族地区团干部培养计划，围绕团的中心任务和重点工作，部署安排各类工作项目培训班，努力提高团干部的思想政治素质和业务工作水平。加强对各类青年社团工作人员、青年学科研究人员等职业青少年工作者的培训，努力提高他们的专业研究能力和社会工作能力。

　　12.充分发挥团属教育培训阵地的作用。加强团属院校建设，努力提高办学水平，大力发展各类职业教育和青少年技能培训，使团校成为团干部培训的主渠道、青年人才培养的重要基地。按照股份制合作办学的方式，引入民办机制，筹办中国青年高等职业技术学院，并以此为龙头，带动全团职业教育事业的发展。以开发区、创业园区、大中型企业和科研院所为依托，分级分类建立青年人才培养基地，为青年实习、实践提供场所，为青年就业、创业提供服务。努力构建以中青网为龙头，以各级各类青少年网站为骨干的网上服务新阵地，强化网络的教育培训功能，更好地为广大青年学习成才服务。进一步发挥青少年宫、青少年教育基地、青少年素质拓展基地等各类青少年阵地在培训中的重要作用。

　　四、广泛凝聚青年人才

　　13.充分发挥青联、学联等青年组织和社团吸引凝聚青年人才的作用。适应新形势的要求，不断探索团组织联系青年人才的新渠道、新方式，用感情联系人才，用活动吸引人才，用事业凝聚人才，增强青年人才的群体优势。进一步加强青联、学联、青年企业家协会、青年科技工作者协会、青年乡镇企业家协会、青年志愿者协会等青年组织和社团建设，使之成为青年人人向往的“人才高地”。适应新型行业、领域的分化和发展，增设和调整青联界别，更广泛地团结和凝聚不同行业、不同领域的高层次青年人才。继续加大青少年法律研究会、青少年网络协会等各种专业青年团体的建设力度，通过联谊会、论坛等形式，延伸团的工作手臂，扩大团的工作阵地，最大限度地覆盖、吸引青年人才。按照“联系青年、服务青年、凝聚青年”的工作理念，全面推动城乡社区青年中心建设，把青年中心建设成为新形势下共青团领导下的集聚人才、联系青年的新纽带，服务青年、服务社区的新平台。

　　14.大力吸引和凝聚海外青年人才。配合国家留学人才回归计划，深入开展海外青年人才为国服务活动。积极宣传祖国建设和社会发展的成就与留学人员政策，更广泛地组织和动员海外青年人才以不同方式投身祖国建设。有计划、有针对性地制定和实施吸引海外青年人才的工作项目，把开展集中活动与经常性活动结合起来。成立全国青联海外学人联谊会，建设中华海外学人网，拓宽与海外青年人才联系的有效渠道。进一步深化海外学人回国创业周等活动，加强海外学人回国创业基地、园区等有形载体建设，促进海外留学人员以项目合作、技术服务和直接创办高新技术企业等多种方式推动经济发展。探索灵活的组织方式和活动平台，覆盖、吸引和凝聚跨国公司在华机构中的青年人才。

　　15.高度重视非公有制经济组织和社会组织青年人才工作。非公有制经济组织和社会组织中汇集了大量青年人才，是青年人才队伍的重要组成部分。要切实把新的社会阶层中各类青年人才纳入共青团的服务范围，逐步提高非公有制经济组织和社会组织青年人才在各种青年组织、社团中的比例。对非公有制经济组织和社会组织青年人才要一视同仁，在表彰奖励、培训、信息资源等方面统一考虑、统筹安排，在就业创业、权益保护、文化需求、社会参与等方面积极提供服务。

　　五、积极举荐青年人才

　　16.大力表彰、宣传青年人才。继续做好青年五四奖章、十大杰出青年、青年科学家奖、青年科技创新奖、杰出青年农民、青年岗位能手、杰出进城务工青年、杰出青年外事工作者等各级各类青年典型的评选表彰活动。针对青年人才群体的变化和工作领域的拓展，有计划地推出新的评选项目，努力把各行各业的青年人才纳入共青团的表彰激励范围。通过评选，广泛发现优秀青年人才；通过表彰奖励，对优秀青年人才的成就进行社会评价和认定；通过广泛宣传，提高各类优秀青年人才、优秀青年集体的社会知名度和认可度，发挥青年典型的示范带动作用。要充分发挥团属新闻媒体在宣传优秀青年人才中的主导作用，把握正确的舆论导向，努力在全社会营造鼓励青年干事业、支持青年干成事业的良好氛围。

　　17.拓宽举荐渠道，为青年人才施展才华搭建舞台。深入开展青年科技创新行动、青年文化行动、青年志愿者行动等活动，为青年人才建功立业、展示才华提供机会，搭建舞台。加强各类青年典型、青年学科带头人等青年人才的跟踪培养工作，积极探索向党政、社会举荐青年人才的有效途径，促进更多的优秀青年人才出成果、担重任。配合做好大学生选调工作，举荐优秀高校毕业生在艰苦环境和丰富的社会实践中锻炼成长，努力发现、选拔一批有潜力的大学生进行重点培养。推荐优秀团员作党的发展对象，源源不断地为党输送新鲜血液。

　　六、促进青年人才资源优化配置

　　18.强化青年人才中介服务。建设中国青年创业网、中国青年科技信息网、中国农村青年信息网、青年高技能人才储备库等青年人才信息系统，完善青年人才资源社会预测、信息收集、趋势监控、流动引导的信息化服务网络，拓展青年人才资格评价、价值咨询等服务领域，逐步形成多层次、多功能、覆盖广泛的青年人才社会化中介服务体系。充分发挥市场在人才资源配置中的基础性作用，加强各类青年人才交流服务机构建设，推动举办各级各类青年人才交流会，定期开展网上招聘会。把青年人才交流、青年人才论坛、青年人才发明成果展示等主题活动结合起来，实现青年人才、智力、资金、项目、信息的有效对接。

　　19.推动青年人才合理流动。树立“不求所有，但求所用”的人才柔性流动观念，推动出台有利于青年人才合理流动的政策措施，促进青年人才资源的优化配置。

　　深化大学生志愿服务西部计划。组织应届大学毕业生到西部开展志愿服务活动，切实加强组织、招募、选派、培养、管理、保障等各项工作。积极争取资金、政策支持，适当扩大实施规模，普遍实施地方项目，推动全国项目和地方项目统筹兼顾、配套推进、协调发展。加强就业服务工作，为参加西部计划的毕业生提供更多的就业选择机会。

　　深化青年星火西进计划。采取在东部地区抓示范基地、在西部地区抓示范县，组建专家服务团等办法，推进东西部地区互动开展科技培训、科技示范、科技协作和科技服务，推动东部科技项目西进。

　　深化青年企业家西部行、东北行活动。组织青年企业家到西部和东北等地区考察交流、经贸洽谈、投资开发，服务西部大开发战略和振兴东北等老工业基地战略。

　　深化“金桥计划”。通过技术服务、项目合作、创业扶持等方式，引导和帮助青年科技工作者参与经济建设，推动科研与产业结合，在大专院校、科研院所与企业、东部地区与西部地区、海外学人与国内建设之间架起人才与经济对接的桥梁，促进人才、技术、资金等要素的合理配置。以青年专家科技服务活动为龙头，推动“金桥计划”在省级以下普遍开展。

　　七、进一步完善共青团青年人才工作机制

　　20.不断完善社会化的青年人才工作机制。深入研究青年人才成长规律和共青团青年人才工作规律，不断完善适应时代发展要求、具有共青团特色、符合青年特点的青年人才工作机制。

　　要完善工作运行机制。以组织为基础，以阵地为依托，以活动为载体，紧紧抓住培养、凝聚、举荐、配置四个关键环节，通过项目化运作、品牌化经营、社会化推进，努力构建开放式的共青团青年人才工作格局。要完善中介服务机制。加强各类青年人才交流服务机构的建设，切实提高青年人才中介服务组织的服务能力和水平，建立健全青年人才社会化中介服务体系和信息化服务网络。要完善表彰激励机制。把握发现、培养、表彰、宣传等环节，逐步建立科学的青年人才评价指标体系和社会化的评选表彰体系，提高青年人才典型的代表性和权威性，形成有效激励。要完善工作保障机制。积极争取把青年人才开发工作纳入党政人才工作的统一规划，推动制定有利于青年人才成长的政策和制度，优化青年人才成长环境。加大工作投入，广泛整合和吸纳社会资源，建立青年人才工作基金。分级建设青年人才信息库，为青年人才开发提供信息平台。

　　各级团组织要高度重视青年人才工作，切实摆上重要议事日程。省级团委要成立青年人才工作领导小组，县级以上团组织要有一名领导班子成员专门负责。团的组织部门、统战部门要牵头抓总，综合协调，其它部门和机构各司其职，密切配合，形成合力。

　　各地要根据本意见的要求，结合各自实际，对进一步加强青年人才工作作出具体部署。





探求打击犯罪与保护人权的平衡点
—－刑事诉讼中当事人合法权益保护问题研讨会综述

林伟平


为深人探讨当前刑事诉讼中的热点、难点问题，进一步推动刑事诉讼法律的发展，增进业务交流和联系，由广东省法官协会、检察学会、警察学会和律师协会联合举办的首届"刑事诉讼中当事人合法权益保护问题"学术研讨会于2004年12月16日至17日在广东省广州市召开。会议收到论文300多篇，分别就刑事诉讼权利保护、刑事诉讼制度设计、刑事诉讼突出问题与前沿问题进行了深人的探讨与交流。现将研讨会的主要观点综述如下：
　　一、困境与困惑:在传统与现代的注视下前行
　　刑事诉讼中当事人合法权益的保护，不仅是刑事司法制度实现公平正义的基础，也是现代法治与文明的标志之一。我国1996年修正的刑事诉讼法及由此制定的司法解释和规则，在当事人合法权益保护方面取得了长足的进步。特别是十届全国人大二次会议把"国家尊重和保障人权"写人了宪法，标志着我国在人权保障领域进人了新的阶段。但由于一些国际公约公认的当事人权利仍未纳人刑事诉讼法司法保护范围以及司法水平、执法水平有待提高等因素的影响，我国刑事诉讼中当事人合法权益保护的范围及其保障程序仍然存在一些问题和缺陷。主要体现在以下四个方面。
　　(一)律师依法执业权利得不到保障。近年来，随着修正后的刑事诉讼法、刑法和律师法等法律法规的颁布实施，律师在刑事诉讼中的法律地位和职责发生了深刻的变化。但在司法实践中，律师参与侦查活动的范围受到法律、司法解释以及各种不成文的惯例限制，造成律师依法执业的权利得不到保障。首先是会见难。会见难是当前律师界反映最强烈的问题。有的侦查、司法机关制造种种借口无限拖延;有的借口涉密案件必须批准，不作安排;有的委托律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人必须经过侦查机关同意;有的侦查机关严格规定会见时的律师不少于二人，且不分案件难易，一律派员在场，会见的次数、持续时间均由侦查机关控制等等，使会见流于形式。其次是调查难。法律虽然赋予律师申请调查权，但只有在审查起诉时才有权调查取证，并且申请权的行使在实践中基本上没有制度上的保障。同时，《刑法》第306条还专门规定了律师毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪及其刑事责任，使律师处于危险的境地与安全的地带之边缘，调查取证举步维艰。再次是质证难。我国的刑事庭审改革尽管引进了当事人主义诉讼模式，但却没有相应地设置庭前证据开示制度，并且证人出庭作证的比率极低，造成了律师在实践中遭到"证据突袭"的现象时有发生，诉讼从开始便在不公平的基础上进行。
　　(二)超期羁押边清边超。有的代表从超期羁押的外在表现，把其划分为显性超期和隐性超期。显性超期是指明显违背刑事诉讼法规定办案期限，对犯罪嫌疑人、被告人进行的超期羁押。表现在:拘留后不按期提请逮捕、提请逮捕后不按期批捕、批捕后不按期侦结、侦结后不按期审查起诉、起诉后不按期审结等方面。隐性超期是指采取违反法律的手段，规避刑事诉讼法律的办案期限，以形式上的不超期掩盖实质上的超期羁押。表现在:随意提请批准延长期限、司法机关相互"借用"办案期限、滥用退回补充侦查规定、滥用发回重审规定。目前，对显性超期羁押的治理，已取得明显效果，但仍然存在着边清边超、前清后超的现象，而隐性超期羁押却依然严重地存在。
　　(三)刑讯逼供屡禁不止。刑讯逼供是封建纠问式诉讼制度的产物，我国法律虽然明文予以禁止，但在司法实践中并没有从根本上得到有效遏制。部分侦查人员在口供为线索收集证据的追诉欲望的支配下，经常使用威胁利诱，甚至是刑讯逼供的方法来收集有关线索，因刑讯逼供而导致犯罪嫌疑人伤亡的案件时有发生。经过对犯罪嫌疑人、被告人、公安司法人员、律师等有关人员的调查，几乎一致认为在侦查取证过程中普遍存在着刑讯逼供现象。
　　(四)被害人的合法权益受到漠视。我国刑事诉讼法赋予被害人当事人的诉讼地位，并规定了其在各个诉讼阶段的权利。但是，从刑事被害人当事人的诉讼地位来看，一方面，现行刑事诉讼法对其权利的规定与其地位不相适应;另一方面，其有限的权利得不到应有的尊重，使其陷入判决前得不到必要的慰藉、判决后得不到足够的赔偿的境地。主要表现在:一是被害人被当作证人对待，无权对案件的处理发表意见，与其当事人的诉讼地位极不相称;二是被害人依法获得诉讼代理的权利得不到保障，导致不能获得应有的法律帮助，影响了其实体权利的实现;三是刑事诉讼法虽然明确规定了人民检察院在审查案件时应当听取被害人及其委托人的意见，但却没有明确规定听取意见的方式、程序及不听取意见的后果，以致这一立法的积极意图难以实现;四是刑事被害人参与刑事诉讼的范围不够;五是被害人对一审法院未生效的判决不服时，无权提出上诉，而只能向检察院申诉，但此请求并不必然能够引起检察院的抗诉程序;六是不能对其遭受的精神损害提起附带民事诉讼，物质损害的赔偿又没有保障。
　 二、缺陷与缺失:从立法和司法的视角出发
　 当前，我国刑事诉讼活动中的当事人合法权益保护存在的种种问题，说明了现行的刑事诉讼法律对于人权保障尚不充分，它既表现在制度保障本身不充分，又表现在规定的保障性制度难以切实有效实施。
　 (一)受传统侦查价值取向的影响。长期以来，我国的侦查模式属于以职权主义诉讼模式为基础的完全"超职权主义"诉讼模式，诉讼结构缺乏科学性，侦查阶段只有控辩双方，缺少审判方。作为控方的侦查机关以强大的国家权力为后盾，几乎可以不受限制地行使各种强制措施和专门调查手段。如对于涉及当事人的通信自由和通信秘密的窃听、邮检等秘密侦查手段的采用，完全由侦查机关自行决定而不受任何外部监督。在司法实践中，有罪推定的封建残余思想依旧影响着一大批司法人员。有的司法人员不惜采用刑讯逼供、超期羁押等非法手段来获取实体真相。
　 (二)"如实回答"义务在立法上存在缺陷。反对自我归罪的特权是为防止刑讯逼供等暴力取证行为设置的一道制度屏障。我国刑事诉讼法不但没有赋予犯罪嫌疑人反对自我归罪的特权，反而明确规定了如实回答的义务。这与控方负举证责任的无罪推定原则相违背，在实践中也助长了刑讯逼供等暴力取证之风。
　 (三)立法上未明确禁止使用非法证据。刑事诉讼法第43条并未明文禁止使用非法收集的证据，而且高检、高法执行新刑事诉讼法的有关司法解释，对于非法证据的使用也仅以严重损害犯罪嫌疑人或其他公民的合法权益者除外。而"严重损害"的标准不明确，是否构成"严重损害"由司法人员自己判断，使非法收集证据的行为常常可以逃避法律的制裁。其结果是导致了司法人员滥用职权侵犯人权，破坏法治和人道主义原则。
　 (四)羁押制度存在着漏洞，异化为办案的附属工具。我国刑事诉讼法仅规定了拘留、逮捕、取保候审、监视居住等强制措施，并没有专门的关于羁押的规定。而拘留、逮捕等强制措施与羁押是有区别的。大多数的法治国家将拘留或逮捕作为强制犯罪嫌疑人、被告人到案的一种手段，仅是一种短暂性的措施，而羁押则为一种具有较长的持续性的法律状态。在对犯罪嫌疑人拘留或逮捕而强制到案后，如果认为有继续羁押之必要时，侦查机关必须向法院申请。而在我国，羁押成为采取拘留、逮捕强制措施后的当然后果，不具有任何独立性。
　 (五)缺乏庭前证据开示制度，使质证丧失了公平的基础。我国修正前的刑事诉讼法实行的是大陆法系国家的"卷宗移送主义"，但为了防止法官"先定后审"，修正后的刑事诉讼法将原来的全案证据移送改为主要证据复印件移送。由于法律缺乏庭前证据开示制度的规定，这既不利于庭审时主持控辩双方的质证活动，也不利于及时查清事实真相，容易造成诉讼拖延，致使当事人诉讼权利乃至实体权利都化为空中楼阁。
　　(六)权力监督的失衡与司法审查的缺失。在我国，公安机关和检察机关享有广泛的刑事侦查权和刑事强制权。刑事诉讼法对侦查行为规定了内部制约机制，在侦查程序设计上将拘留、搜查、扣押等强制措施的决定权交由公安机关行使，检察机关对于需要逮捕的犯罪嫌疑人也自行决定，实行内部审查制度，而非司法审查制度。由于缺乏法官介人侦查、控制侦查的司法审查机制，使侦查程序的结构行政化，完全在侦查机关的控制下运行。从司法实践来看，真正制约非法拘留、违法逮捕、超期羁押等现象产生的不是立法上对这些强制措施的规定，而是这些强制措施的审查制度。而作为监督强制措施的检察机关，在诉讼中也隶属控诉方，与犯罪嫌疑人构成了刑事诉讼程序中相互对抗的双方，故其检查、监督的公正性难以得到保证。
　三、公正与效率:刑事诉讼制度的重新建构
　公正与效率是刑事诉讼活动的两大价值目标。就我国目前状况而言，刑事犯罪形势比较严峻，治安压力大，各级司法机关的主要任务是打击犯罪，维护社会稳定和公民安全，刑事效率摆在优先考虑的地位，这种考虑符合实践需要，具有合理性。但从长远来看，刑事诉讼活动必须符合保障人权和控制犯罪的需要，体现司法公正和效率。
　(一)赋予犯罪嫌疑人沉默权。目前，我国学术界对是否引进沉默权制度存在着较大的分歧，归纳起来有三种观点:一是引进说，建议尽快通过立法程序，确立沉默权制度;二是否定说，认为在当前的治安形势下，不宜规定沉默权;三是折衷说，认为应当赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，但应进行适当限制。参加研讨会的代表普遍支持折衷说。有的代表认为我国法律虽然没有明确规定沉默权，但已蕴含在立法中。如刑事诉讼法第93条规定:犯罪嫌疑人对于侦查人员提出的与案件无关的问题有拒绝回答的权利，可以看作是特殊沉默权的立法表现。在实践中已经有司法机关开始探索办理"零口供"案件。有的代表认为我国设立的沉默权制度，应当包括:(1)明示沉默权模式，即通过有关法律条文的具体规定对沉默权予以确认，包括明确告知规则、明确讯问时律师在场规则和明确违反沉默权后果规则;(2)默示沉默权模式，指法律条文虽未明确出现"沉默权"字样，但依据立法原意和宗旨可以推断出其隐含沉默权的内核，法律通过对被追诉者陈述的鼓励机制和保障机制使沉默权得以实现;(3)沉默权的例外，指在特定情况下或者特定案件(如贪污贿赂犯罪、有组织团伙犯罪等)中，如果被追诉者要求行使沉默权，法院有权做出对其不利的判决。
　(二)确立非法证据排除规则。我国现行立法对非法证据的效力态度是:第一，反对非法收集证据;第二，以司法解释的形式明确排除以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段取得的言词证据。但由于法律对非法证据及其衍生证据的可采性未作规定，司法解释对非法证据的规定则缺乏可操作性，造成了在实践中存在缺陷和不足。随着我国民主法制建设的发展，借鉴外国有益经验，构建我国刑事非法证据排除规则，无疑是法律发展的最终方向。有的代表认为，要构建我国的刑事非法证据排除规则，必须综合考虑以下因素:一是应确立强制排除(或自动排除)和裁量排除相结合的模式，并根据具体情况作出一般原则和例外规定;二是要充分考虑法律文化传统、治安状况、人们的接受程度以及司法机关的执行能力等因素;三是根据各国的具体对策的演变和发展方向，特别是联合国有关文件中确立的标准，做出相应的规定;四是对与非法证据排除规则相关的其他制度进行补充和修改，形成体系。因此，有的代表建议:(1)将非法证据排除规则提升到宪法的高度加以界定;(2)修改刑事诉讼法第43条的规定，使之更加明确、具体和具有可操作性;(3)在司法解释中明确非法实物证据的排除规则及其例外情形;(4)确立衍生证据的可采原则;(5)制定《刑事诉讼证据法》或《刑事诉讼证据规则》。
　　(三)设立庭前证据开示制度。1996年修正的刑事诉讼法，对我国原来的以强职权主义诉讼模式进行了改革，形成了当事人主义特征的诉讼模式—控辩式诉讼模式。为使此种模式更好地实施，有的代表主张引人英美法系国家相配套的证据开示制度。其理由是:(1)在诉讼体制改革的背景变化中，辩方的作用日益加强;(2)公诉机关往往只复印对控诉有利的证据，甚至保留部分证据作为"秘密武器"，与改革初衷相违背;(3)面对律师在庭
审中的"证据突袭"，公诉方往往措手不及，只能请求延期审理，浪费诉讼资源;(4)能使公诉方了解到被告人是否存在无罪或罪轻可不起诉的证据，从而作出调整指控方向的决定;(5)对案情重大、复杂、证据繁多的案件，为控辩双方提供全面了解掌握证据对庭审质证予以充分准备的条件;(6)对不合格证据和法律文书起到过滤和提醒补正的作用;(7)有利于刑事附带民事诉讼部分调解的达成。据参加研讨会的有关专家学者透露，最高人民检察院、最高人民法院以及司法部联合制定的证据开示规则已拟于近期出台。在证据开示范围上，检察官将全部证据材料开示给辩护方，而辩护方则至少将无罪证据和自首立功证据开示给对方;在开示阶段，公诉机关做出起诉决定时应该进行证据的第一次开示，如有必要应在开庭前进行补充开示，补充开示应在法官主持下进行。
　(四)建立中国式的辩诉交易制度。刑事诉讼法修正以来，控辩双方在法庭审判中对抗程度大大增强，导致庭审程序复杂化，效率低下。针对这种情况，有的代表建议引人英美法系国家的辩诉交易制度，认为不论是从当事人的角度，还是从刑罚规律、刑事诉讼的目的等各个角度分析，辩诉交易制度都蕴含着其内在的重要价值，也是我国建立这项制度的内在动力。在我国的整个刑事法治过程中，从程序到实体，从定罪到量刑，从公诉案件到自诉案件，从立法到司法解释的各个环节，都有辩诉交易的表现形式。如诉讼程序上的简易程序和普通程序简化审，可以看作是英美法系辩诉交易制度的"变种";巨额财产来源不明罪隐含着双方交易的影子，可以认为是我国在立法上的辩诉交易;自首、立功以及"坦白从宽"的刑事政策，具有辩诉交易的色彩等等。因此，认为"我国未实行辩诉交易"是一个认识误区。在名称设计上，考虑到我国在法律渊源和司法制度设计与英美法系存在的差异，主张将我国的辩诉交易制度称为辩诉协商制度。
　(五)实行以保释为主、羁押为辅的制度。有的代表认为，我国当前诉讼制度下的高羁押率是超期羁押赖以生存的土壤，高羁押率造就了超期羁押。因此，羁押制度只有独立于拘留、逮捕等强制措施，才能化解超期羁押与办案期限之间的矛盾，即羁押制度单独设立后，办案期限可以延长，但羁押期限不随其自然地延长。针对建立羁押制度并不是一朝一夕的功夫，有的代表主张借鉴英国的保释制度，加强对取保候审、监视居住的监管力度，降低羁押率，减少超期羁押问题的机会。同时，实行羁押期限与办案期限相分离的制度和超期羁押的程序性制裁机制，这样才能解决我国非法羁押和超期羁押问题的根本所在。
　 四、分权与制衡:构建和谐法律共同体
　 国内外法治进程的经验表明，必须对国家权力明确地予以划分和限制，使国家权力只能在各自的范围内合法运作，同时使分立的各种权力互相制约，以保持权力之间的合理张力与互动平衡。
　(一)要合法合理地行使警察权。警察权力的实施，必须坚持合法、合理和适度的原则。为了做到合法合理地行使警察权力，警察机关必须建立公正文明、保障人权的行政执法机制。这一机制应建立在尊重公民的人格、尊严、自由、合理愿望、进取精神和财产权利的基础上。机制的每个环节都应注重尊重人权、维护人权。即使是对待违法者，也要充分尊重和保护他们的基本人权。要确保程序上的人权得以维护，执法行为的实施和强度应以影响当事人利益最小为原则。尤其是在采取关乎人的生命和自由的措施时，更要慎用手中权力。在我国，警察执法拥有较大的自由裁量权，这要求警察除了执法的审慎外，还要对合法性与合理性适度把握，避免权力的滥用。
　(二)强化检察监督权。我国的检察机关通过审查批捕、审查起诉的方式对侦查活动进行监督，具有事后监督的性质。这种监督因缺乏后续的制约措施而使得纠错机制难以健全。因此，有的代表主张进一步强化检察监督权，发挥检察监督在人权保障特别是程序性人权保障中的作用。首先要在监督方式上改变事后性监督和书面性监督为同步监督和直接监督并用，给予检察机关的侦查参与权;其次是要确立检察官对侦查人员及其侦查活动进行评价的制度，给予检察机关取舍证据的权力和确认违法侦查行为无效的权力;再次是要确立侦查人员的控诉辅助义务，在检察院提出公诉后，随
时依据检察机关的要求收集新的证据。
　(三)建立刑事司法审查制度。在我国的刑事侦查程序中应进一步贯彻权力制衡原则，在立足本国国情的基础上，建立具有中国特色的刑事司法审查制度。有的代表主张，在不改变我国现行法院体制的前提下和完善现行审前程序的基础上，在审判机关的立案庭设立刑事司法审查组和刑事司法审查法官，专门负责对侦查机关提请适用的刑事拘留和逮捕等强制措施的合法性进行司法审查。对于符合刑事拘留和逮捕条件的，由审前法官签发司法令状。为此，可以考虑取消检察院的批捕权力，保留其检察、监督公安机关侦查活动的权力。
　 (四)建立与侦查机关相分离的监所羁押制度。由于目前我国的看守所隶属于侦查机关，对讯问程序是否合法很难进行客观的监督，犯罪嫌疑人、被告人一旦被羁押，其权利往往无从获得保障。因为单从理论上看，将诉讼的一方完全置于另一方的控制之下，就已经违背了控辩平等的基本诉讼原则。从实践经验来看，侦羁合一的管理体制也确实构成了对犯罪嫌疑人基本权利的威胁。因此，使羁押场所与侦查机关脱钩，实行监所中立，不仅能有效地防止刑讯逼供，而且可以在被告人当庭翻供时为是否存在刑讯逼供提供可信的证明，解决非法证据的证明难题。
　(五)明确律师在侦查阶段辩护人主体地位。1996年修正的刑事诉讼法规定了律师在侦查阶段介人，但这种介人只是一种有限介人，律师扩大了的权利徒有虚名。造成这样局面的关键原因，是我国立法上没有明确律师在侦查阶段辩护人的诉讼地位。无论从理论上还是实践上来看，只有把侦查阶段律师的诉讼身份界定为辩护人，才能合理地阐释律师在侦查阶段发挥的职能作用。因此，有的代表主张在刑事程序一开始的侦查阶段，就必须最大限度地赋予律师的各种诉讼权利，包括秘密会见权、通信权、在场权、调查取证权和刑事豁免权，使处于弱势的犯罪嫌疑人在专业律师的有效帮助下，能够同强大的控方站在同一条起跑线上，平等地竞争。



（本文发表于《公安研究》2005年第2期）