【提示】“两利相衡取其大，两害相较取其轻”，“为了作出一个正义的判决，法官必须确立立法者通过某条特定的法律所旨在保护的利益”，“利益衡平”的方法体现在个案中，体现为当事人之间具体法律利益的冲突，价值判断就意味着在冲突的利益之间进行选择，以维护并体现妥当价值观念的利益诉求。传统的司法观念中，如果所有权人起诉要求居住权人腾房，法院一般会按所有权的绝对性原则判决住房人腾退，实践中将所有权的四项权能即占有、使用、能益、处分权整体对待，住房人没有所有权，便无权占有和使用。但针对公房或已购公房的所有权人要求同住人可居住人腾房的，就需要通过利益衡平原则妥当裁判，公有住房或已购公有房屋的产权人，有义务保障自始占有使用人的居住权。
　　【案情】北京市朝阳区安贞里一处楼房，系公有住房，先前由原告之父与被告共同居住使用，原告父亲去世后，原告通过房改政策回购了此房，被告系与原告之父共同居住的亲属，现原告以自己取得房屋所有权为由，起诉要求法院判令被告腾退房屋。
　　【审判】针对是否判令被告腾退房屋，有两种意见，一种意见认为：被告在诉讼中没能提出证据推翻原告所的产权证明，根据物权公示公信原则，诉争房屋所有权人为原告，故原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，而被告未经所有权人的同意，居住使用原告所有的房屋，侵犯了原告的合法权益，因此，判令被告将诉争房屋腾退给原告，同时将该房屋钥匙交还给原告。
另一种意见认为：诉争房屋为拆迁安置房，原告通过房改政策购买，原告为所有人，被告作为被安置人，其对该房屋享有居住的权利，被告一直在此房居住，其与原告为家庭亲属关系，原告虽然得到了房屋的所有权，但不应剥夺被告的居住权。
　　一审法院最终按照所有权的公示公信原则，判令被告腾房，被告不服提起上诉，二审法院经审理后，判决撤销一审，改判驳回原告的主张。
　　【分析】本案确属民事审判中最常见的权属纠纷，案件简单，只集中在法律适用焦点方面，笔者以此个案为引导，探求背后的深意。本案中两级法院对于一审程序认定的事实并无二致，但是其裁判结果完全不同，一审法院基于民法传统对物权公示公信原则，肯定房屋所有权对物享有的占有、使用、收益、处分的完整权属，认定房屋实际占有人侵犯了原告的所有权，判其败诉，而与之本应的，我们可以明确看到，二审法院仍然确认原告依法取得所有权，可见二审与一审有共同的认定，仍然坚持了物权公示公信原则和四项权能，但是，二审法院也同时肯定了被告的居住权，并且这一权利在个案中获得了对抗所有权的胜利，此虽属平凡的个案，却不能不让我们每一个法律实践者深思。
【理念】居住权是我国现行民事实体法中没有得到确认的权利，在民法体系中它属于“占有”的一种形态，而占有在我国一直推崇的德国民法中位于物权编首位，其地位自不待言。本案二审法院突破传统观念和制定法的局限，通过利益衡量，综合考虑本案中各方当事人与诉争标的的关联程度，作出突破性裁判，从民事诉讼解决纠纷的角度出发，妥当地实践了定纷止争、保障权益的诉讼目的。诱过卷宗我们应当能看到一幅景象，被告身为孤儿寡母，相依为命，如果将其撵出居住的房屋，很可能生存都难以有保，被告一家正面临着要被赶离已经居住生活多年的家居的困境，究其原因，就是所有权人不让其居住。面对北京的房价已经高的离谱的现实，如果这一家人被赶出熟悉的家，他们将在何处挡风避雨，民事裁判的形成，法律效果并不是唯一的决定因素，在个案中社会效果不能忽视，我们不能直视更多的人无家可归而无动于衷，更不能在僵化司法理念指导下对此种形势推滤助澜。当面临制定法没有明确规定的情形，法官自由裁量权限应当更多考量社会的正义与公平。正如本案二审法院突破性裁判昭示的，在法律原则框架内，在不违反强制性规定的前提下，根据案件事实，法院进行利益衡量，给予弱小者以更多的司法关怀。毕竟诉讼中的对抗并不仅取决于诉讼技巧和当事人所掌握的社会资源，诉讼的魅力所在是体现于其中正当程序之上实质正义的实现。
　　本案之前，在2001年6月最高人民法院给山东省高院的答复，首次提出以民法方法保护公民在宪法上的基本权利，虽然没有明确提出可作为法院裁判的依据，但其背后的意旨是极为明显的，司法理念一定程度的更新，实践经验的点滴积累，预示了司法的光明前景。
如果法院是社会正义的最后一道防线，那么审判者就是这道防线的守护人，司法作为社会关系最稳定的调节器，在我国现行法律条文粗疏、规范大量缺失的当下，应当肩负弥补成地漏洞的责任。无论立法者怎样努力，法律规定总是会或多或少地落后于实践，尤其是在我国正处于社会转型的特殊时期，法律更是常常滞后于现实需要，在现代国家权力分立的框架内，漏洞的填补责任必由司法承担。拥有丰富审判经验的法官肩负的重任，应当是在制定法保证的法的安定性以及由法官自由法官的自由裁量所保证的妥当性之间作出衡平。
当下社会和谐已经成为时代的主题，仅依靠立法不可能对现存的种种冲突纠纷解决提供答案，必须同时对各种相互冲突的利益价值进行评判、取舍和选择，从中判断出具有重要意义的利益加以确认，正如笔者所引案件中法官通过审理了解事实情况，确认处于弱势一方当事人享有居住权这样一种用益物权的权属形态，并通过突破性判决，在个案中实现利益衡平，最终解决纷争。【公房法律专业律师】

　　张生贵律师 北京世纪律师事务所

青海省人大


海北藏族自治州草原防火条例
（2002年2月1日海北藏族自治州第十一届人民代表大会第二次会议通过 2002年3月29日青海省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准）



第一条　为了加强草原防火工作，预防和扑救草原火灾，保障农牧民生命财产安全，保护草原生态环境和草原资源，根据《中华人民共和国草原法》等法律、法规的有关规定，结合自治州实际，制定本条例。
第二条　本条例适用于海北藏族自治州行政区域内草原火灾的预防和扑救。
第三条　自治州各级人民政府主管本行政区域内的草原防火工作，贯彻预防为主、防消结合的方针。
　　自治州、县人民政府农牧行政主管部门负责辖区内草原防火的监督管理工作；其所属草原监理机构具体负责草原防火的日常管理工作；
　　公安、交通、民政、卫生、气象、电信等行政主管部门和机构，应按各自的职责，依法共同做好草原防火的监督管理和有关服务工作。
第四条　草原防火工作实行各级人民政府行政领导和部门（单位）领导负责制。州、县人民政府应设立防火组织机构；统一组织、协调和指挥辖区内草原防火工作，依法督促检查各项防火措施的落实。
第五条　预防和扑救草原火灾，是公民应尽的义务。
　　自治州各级人民政府及其农牧行政主管部门，应做好经常性的防火工作，开展草原防火宣传教育活动，举办防火知识培训班，提高全民的草原防火意识。
第六条　县、乡（镇，以下简称“乡”）人民政府应当划定草原防火责任区，确定草原防火责任单位和责任人，建立草原防火责任制，制定防火公约，并定期发布草原火险预报。
第七条　自治州行政区域内的机关、团体、企事业组织、驻军（警）部队、农（牧、林）场及村（牧）民委员会，在当地人民政府的领导下，服从农牧行政主管部门的监督，做好草原防火工作。
第八条　草原、森林交界地区的人民政府应当建立防火工作联防制度，确定联防区或防火重点区，制定并落实联防措施。
第九条　每年10月1日至翌年5月31日为草原重点防火期。县人民政府根据实际情况，可提前或延长防火期。防火期内严格控制野外用火，出现干旱、大风等火险气候时，可以划定草原防火管制区，规定草原防火管制期。
第十条　在草原防火期内，因特殊需要必须在野外用火的，应严格遵守下列规定：
　　（一）经批准生产性用火的单位，必须确定专人负责，划定防火隔离带，备好灭火器具；
　　（二）从事野外工作和副业生产的人员，其生活性用火应当选在安全地带，采取必要的防范措施，用火后必须彻底熄灭余火；
　　（三）牧民生活性用火的余灰，必须倒在专用的灰坑，严禁乱撒滥倒；
　　（四）未成年人出牧时，监护人必须进行防火教育并进行检查严禁将火种带入火险区；
　　经批准进入草原防火管制区的用火单位和个人，必须服从草原监理机构的防火管制。
　　第十一条　草原防火期内禁止使用枪械、爆破等可能引发火灾的活动，因特殊情况需要使用枪械、爆破的，须经县人民政府或其授权机构批准。
　　草原监理机构应对进入草原的车辆和人员进行防火安全教育和检查。
　　第十二条　重点草原防火区的县、乡人民政府，应当根据当地实际，组织有关单位做好下列防火工作：
　　（一）设置火情观察点；
　　（二）组建以民兵组织为骨干的扑救草原火灾应急队；
　　（三）机关、团体、企业、事业组织、寺院、牧民定居点等应配备必要的草原灭火器及工具；
　　（四）州与县、县与乡、乡与村、村与农（牧）户以及县与旅游组织，应当签订防火目标责任书；
　　（五）层层检查落实防火措施，每年至少检查一次。防火期内州、县农牧行政主管部门或防火指挥部每月通报防火情况。
第十三条　在火险区内进行煨桑、殡葬等活动时，要采取防火措施，防止因煨桑、烧纸等引发草原火灾。
第十四条　任何单位和个人发现火情，必须立即采取补救措施，并及时向就近的村（牧）民委员会或乡人民政府报告。当地人民政府和农牧行政主管部门接到报告后，应立即就近组织当地军民进行扑救，必要时向邻近或上级政府求援，并报上一级农牧行政主管部门。
第十五条　县、乡人民政府或农牧行政主管部门对下列草原火灾应立即报告上一级农牧防火行政主管部门：
　　（一）威胁居民点和重点设施的；
　　（二）跨省、州（市）县界的；
　　（三）威胁原始森林生态安全的；
　（四）超过一小时尚未扑灭的；
　（五）造成人员伤亡的。
第十六条　扑救草原火灾，由当地人民政府或者草原防火指挥部统一组织和指挥。有关单位和个人接到扑火命令后，必须迅速赶赴指定地点。
第十七条　扑救草原火灾时，乡人民政府应及时做好人员、牲畜、物资的转移和疏散工作。
第十八条　草原火灾扑灭后，草原监理机构应对火场讲行全面检查，清理余火，经检查验收合格后，方可撤出看守人员。
第十九条　草原火灾扑灭后，县农牧行政主管部门和乡人民政府应当组织有关人员及时制定牲畜放牧计划，调剂放牧草场，妥善安置农牧民群众生产生活，并做好人畜疫病的防治和监测工作。
第二十条　对在扑救草原火灾中负伤、致残或者牺牲的人员是国家职工的，由其所在单位按照有关规定承担医疗、抚恤费用，农牧民、民工和其他人员由火灾肇事人或单位按国家有关规定承担医疗、抚恤费用，火灾肇事人或单位确实无力承担的，由县人民政府承担医疗费用，并给予抚恤；
第二十一条　扑火所需费用的支付，按国家和省人民政府的有关规定执行。
第二十二条　发生草原火灾后，县人民政府或草原监理机构对其经济损失、人员伤亡，以及对生态环境和草场资源产生的影响等进行如实调查，及时逐级上报。
第二十三条　对下列单位和个人，分别由自治州各级人民政府或农牧行政主管部门给予表彰和奖励：
　　（一）严格执行有关法律法规，预防措施得力，连续10年未发生草原火灾的乡；
　　（二）发生草原火灾后，能积极组织扑救，明显减少火灾损失的；
　　（三）发现草原火灾及时报告并采取有效措施，避免造成重大损失的；
　　（四）发现纵火行为，及时制止或者检举报告的；
　　（五）在查处、扑救草原火灾案件中有特殊贡献的；
　　（六）与纵火行为作斗争成绩显著的。
第二十四条　违反本条例规定，有下列行为之一的，由州、县农牧行政主管部门给予处罚：
　　（一）草原防火期内，擅自进入防火管制区随意用火的，责令其纠正并给予50元的罚款；
　　（二）使用机动车辆和机械造成火灾隐患的；有火险经劝阻仍不清除的；拒绝或者妨碍农牧行政主管部门执行公务的，由其给予警告，处以50元～100元的罚款；
　　（三）故意损毁防火设施设备的，处以防火设施设备价值1倍的罚款；
　　（四）不按规定要求修筑倒灰坑致使余火复燃而发生草原火灭的，对当事人处以100元～300元的罚款；
　　（五）无行为能力人随意用火而发生草原火灾的，对其监护人处以300元～500元的罚款。
　　前款行为情节严重的，按经济损失程度承担赔偿责任。
第二十五条违反本条例规定，有下列（一）、（二）、（三）、（四）项行为之一的单位和个人，由县农牧行政主管部门给予警告，处以50元～500元的罚款；有（五）、（六）项行为之一的单位和个人处以200元～500元的罚款；造成严重损失的，应当负责赔偿；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（一）发现火情不及时报告或者推诿扯皮、不组织扑救的；
　　（二）不按规定及时如实上报火灾损失的；
　　（三）防火期内因通讯故障延误火情造成损失的；
　　（四）由于供电企业责任事故，而发生输电线路短路导致火灾损失严重的；
　　（五）经警告后不及时采取措施引起火灾的；
　　（六）雇主雇用无行为能力人或者限制行为能力人进行放牧或其他活动时造成火灾的。
第二十六条　农牧行政主管部门及其所属草原监理机构工作人员玩忽职守、徇私舞弊而导致重特大草原火灾和人员伤亡，造成重大经济损失的，对主要负责人和直接责任人由州、县农牧行政主管部门或同级人民政府行政监察机关给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条　本条例的具体应用问题由自治州人民政府负责解释。
第二十八条　本条例自2002年5月1日起施行。　
注：（2002年2月1日海北藏族自治州第十一届人民代表大会第二次会议通过 2002年3月29日青海省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准）