安徽省淮南市人民政府


关于废止部分市政府规章的决定

市政府令第87号

为了适应改革开放和建立健全社会主义市场经济体制及我国加入WTO新形势的需要，根据党中央、国务院及省委、省政府有关文件精神，市政府对截至2001年底现行的政府规章共73件进行了全面的清理。经过清理，市政府决定：
一、对主要内容与新的法律、行政法规和地方性法规或者已经修改的法律、行政法规和地方性法规、党和国家新的方针政策或者已经调整的方针政策不相适应的，以及已被新的法律、行政法规和地方性法规所代替的29件市政府规章，予以废止（目录见附件1）。
二、对2001年底前已明令废止的15件市政府规章，统一公布（目录见附件2）。
附件:1、市政府决定废止的政府规章目录（29件）
2、已明令废止的市政府规章目录（15件）







附件1：

市政府决定废止的政府规章目录（29件）


1、淮南市规章制定程序暂行规定 1号令
2、淮南市楼堂馆所建设项目开工前审计暂行办法 3号令
3、淮南市测绘管理暂行办法 4号令
4、淮南市星火计划项目管理暂行办法 5号令
5、淮南市企业内部安全保卫责任制暂行办法 7号令
6、淮南市食品工业行业管理暂行办法 10号令
7、淮南市共用天线电视系统管理暂行办法 13号令
8、淮南市音像市场管理暂行办法 14号令
9、淮南市企业总工程师工作暂行规定 17号令
10、淮南市实施《安徽省计划生育条例》办法 18号令
11、淮南市农村宅基地管理暂行办法 20号令
12、淮南市筹措义务教育经费暂行办法实施细则 21号令
13、淮南市减轻农民负担暂行规定 22号令
14、淮南市搬运装卸市场管理规定 29号令
15、淮南市基本农田保护办法 30号令
16、淮南市液化石油气市场管理规定 33号令
17、淮南市公路货物运输管理规定 36号令
18、淮南市水污染物排放许可证管理办法 37号令
19、淮南市户外广告管理办法 40号令
20、淮南市保护邮电通讯设施的规定 42号令
21、淮南市蔬菜地保护办法 44号令
22、淮南市商品房预售管理办法 48号令
23、淮南市价格监督管理办法 49号令
24、淮南市注册会计师工作规定 50号令
25、淮南市临时用工管理办法 53号令
26、淮南市营业性电子游戏活动管理暂行办法 58号令
27、淮南市商业网点建设管理规定 60号令
28、淮南市城市绿化管理办法 61号令
29、淮南市汽车维修行业管理暂行办法 淮府函[1989]44号批复

附件2：

已明令废止的市政府规章目录（15件）


1、淮南市罚没收入和规费收入管理暂行办法 2号令
2、淮南市企业内部集资管理暂行办法 6号令
3、淮南市预算外资金管理暂行办法 8号令
4、淮南市河道堤防管理暂行办法 9号令
5、淮南市城镇房地产纠纷仲裁暂行办法 12号令
6、淮南市废旧金属管理暂行办法 15号令
7、淮南市工业消费品批发商业管理暂行办法 16号令
8、淮南市殡葬管理暂行办法 19号令
9、淮南市社会劳动力管理暂行规定 24号令
10、淮南市文化市场管理暂行规定 25号令
11、淮南市建设市场管理规定 26号令
12、淮南市城市住宅小区管理办法 31号令
13、淮南市被征地农民安置办法 43号令
14、淮南市企业职工失业保险规定 45号令
15、淮南市临时工社会养老保险管理办法 1992年市政府批准





[案情]

2011年11月，被告人杜某驾驶小型客车沿310国道由东向西行驶时，与行人张某发生交通事故，致张某当场死亡。被告人杜某所持驾驶证与驾驶车辆不符。事故发生后，被告人杜某驾车逃逸。经交管部门责任认定，被告人杜某负事故的全部责任。事发第二天，被告人杜某到县公安局投案自首，其家人与附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，并已实际履行。立案后，针对此案具体情况，承办人认为此案满足适用缓刑的条件，遂委托社区矫正机关即被告人户籍所在地的司法所进行审前社会调查，并附送了起诉书副本。司法所出具了审前调查报告，以被害人家属得到赔偿金后反悔，不同意给被告人杜某适用缓刑为理由，提出了“不适合社区矫正”的建议。

[分歧]

对于本案产生两种意见。

第一种意见认为，被告人杜某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人与被告人杜某的亲属自愿达成赔偿协议，且已履行完毕。对被告人杜某可酌情予以从轻处罚。鉴于以上量刑情节，可以对被告人判处缓刑。虽然司法所出具的审前调查报告，以被害人家属得到赔偿金后反悔，不同意给被告人杜某适用缓刑为理由，提出了“不适合社区矫正”的建议，但本案系过失犯罪，被告人有悔罪表现，且民事赔偿到位，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不能因为司法所的审前调查报告不宣告被告人杜某的缓刑；

第二种意见认为，既然司法所出具了“不适合社区矫正”的审前调查报告，法院就不再适合判处被告人缓刑，否则，如果社区不配合，法院判决无法或很好执行。

[评析]

笔者同意审委会第一种意见。刑法修正案（八）第十三条规定“对宣告缓刑的案件，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正……”目前，社区矫正审前调查在先，法院判决结果在后，审前调查报告一般由所在地司法局（司法所）出具。司法局（司法所）认为罪犯具备社区矫正条件，此时法院对被告人判处缓刑，适用社区矫正应无异议。但在司法实践中，由于有的被告人有前科、一贯表现不好、具有社会危害，审前调查报告会认定不适合社会矫正，此时审判机关判决适用缓刑，对判决的合理性则出现争议。笔者认为，此时应保证判决的执行力与公信力。

审前调查结果不能影响审判独立。其一，社区应该是执行机关，应该无条件执行法院判决；其二，如果社区不配合，法院判决无法或很好执行，应报其上级机关监督执行；其三，社区矫正制度各地虽在建立健全中，一定程度上赋予了司法局更多的职责，但不能干扰审判。审前调查结果不适合社区矫正是判决执行效果的问题，不应作为作出判决的重要考虑因素。审前调查建议与检察机关行使量刑建议权性质存在不同之处。检察机关行使量刑建议权时，根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及各地具体实施细则意见，公诉部门可以在移送起诉时，明确提出被告人是否适用缓刑的量刑建议，而建议的依据是检察机关的证据材料，并未将社区矫正审前调查结果纳入。另外，可以或者应当宣告缓刑的情形包括：犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可见，社区矫正审前调查结果与缓刑适用不存在必然的因果关系。

审前调查结果认为不适合社区矫正，而法院判处缓刑，可能会造成执行困难的问题，这是社区矫正制度待完善的问题，但不能成为适用缓刑的前置条件。

(作者单位：河南省民权县人民法院)