借 条 陷 阱 知 多 少
韩德金 孙爱华
借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证。现实生活中，很多人都使用过借条。但是，朋友们是否知道，借条也会被一些别有用心，见钱眼开的人，用来作为欺诈钱财的手段，从而使你遭受救济损失。以下是笔者在办理案件过程中总结的常见借条陷阱类型：
一、是己借款，非己写条。
案例：王某向张某借款10000元。在张某要求王某书写借条时，王某称到外面找纸和笔写借条，离开现场，不久返回，将借条交给张，张看借条数额无误，便将10000元交给王。后张向王索款时，王不认帐。张无奈起诉法院，经法院委托有关部门鉴定笔迹，确认借条不是王所写。故法院驳回了张的诉讼请求。后该案经张某申诉到检察机关要求抗诉，人民检察院在审查后，认为有必要由公安机关侦查。后经侦查，王承认借款属实，借条是其找别人仿照自己笔迹所写。
二、利用歧义。
案例1：里某借武某50000元，为武某出具借条一份。两个月后里某归还5000元，遂要求武某把原借条撕毁，其重新为武某出具借条一份：“里某借武某现金50000元，现还欠款5000元”。这里的“还”字既可以理解为“归还”，又可以解释为“尚欠”。根据《民事诉讼法》相关规定“谁主张，谁举证”，武某不能举出其他证据证实里某仍欠其45000元，因而其权利不会得到保护。
案例2：张某向王某借现金3000元，向王某出具借条一张：“借到张某现金3000元，2002年8月17日”。后王某持该借条向人民法院起诉，张某当庭辩称此借条证实王某借其款3000元，要求王某归还现金3000元。后经证实，张某在书写欠条时，把本应写在现金3000元后的借款人名字故意写在“借到”二字后面的空格处，致使欠条出现歧义，以达到不还借款的目的。
三、以“收”代“借”。
案例：李某向孙某借款7000元，为孙某出具条据一张：“收条，今收到孙某7000元”。孙某在向法院起诉后，李某在答辩时称，为孙某所打收条是孙某欠其7000元，由于孙给其写的借据丢失，因此为孙某搭写收条。类似的还有，“凭条，今收到某某元”。
四、财物不分。
案例：郑某给钱某代销芝麻油，在出具借据时，郑某写道：今欠钱某芝麻油毛重800元。这种偷“斤”换元的做法，使价值相差10倍有余。
五、自书借条。
案例：丁某向周某借款12000元，周某自己将借条写好，丁某看借款金额无误，遂在借条上签了名字。后周某持丁某所签名欠条起诉丁某归还借款120000元。丁某欲辩无言。后查明，周某在12000后面留了适当空隙，在丁某签名后便在后加了“0”。
六、两用借条。
案例:刘某向陈某借款18000元。出具借据一张：“借到现金18000元，刘某”。后刘某归还该款，陈某以借据丢失为由，为刘某出具收条一份。后第三人许某持刘某借条起诉要求偿还18000元。
七、写条不写息。
案例：李某与孙某商量借款10000元，约定利息为年息2％。在出具借据时李某写到：今借到孙某现金10000元。孙某考虑双方都是熟人，也没有坚持要求把利息写到借据上。后孙某以李某出具的借条起诉要求还本付息，人民法院审理后以《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，驳回了孙某关于利息的诉讼请求。
以上是常见的几种搭写借条的欺诈手法，还有两个与出借款物有关的问题需要引起朋友们注意，一是借款时如果明知对方将用于非法活动，不要借款给对方。依据我国法律规定，该借款不受法律保护。在对方不还钱的情况下无法通过诉讼途径予以保护。二是对约定有还款期限的借条，要在还款期限届满之后两年内主张权利即向人民法院起诉。根据我国法律规定当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为两年，如果借款人在借款到期两年后向人民法院起诉，却没有诉讼时效中止，中断，延长情形的，就会丧丧失胜诉权。
韩德金
审判委员会是我国特有的审判组织形式，它也是我国司法制度的重要组成部分，它的任务就是总结审判工作经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题，在司法工作中发挥了重要的作用。
审判委员会制度的存在有着现实意义。首先，为司法改革降低成本。司法改革是全方位的，审判委员会具有总结审判经验的功效和较强的法律专业性，在最高法院统筹的前提下，改革是以点带面，降低了司法改革的成本，为司法改革提供了第一手实践依据。第二，相对抑制了司法腐败和司法不公正。我们每个法官都是现实社会中的普通人，在办案中难免会遇到地方党政机关或法院系统内以及亲友的批字、说情、送礼等，加之合议庭的成员人数较少（3－5人），上述情况很容易实现，这将导致独裁判的不公正和枉法裁判，其后果就是司法的腐败。审判委员会制度由于其成员人数多（一般lO人以上）。采取集体评议的方式，少数服从多数的原则决定问题的结果，这样就尽可能地避免上述情况的发生，从而对司法腐败的产生和司法不公正现象的出现起到的一定的抑制作用。第三，有利于统一司法操作标准。我们正处在改革时代，制度、法律、法规等的不完各是不可避免的，“公正司法”要求我们要执法均衡，审判委员会对于其辖区内的某一类问题可提供一个统一的操作规程或标准，是这一类问题在该辖区得到均衡地解决，以达到司法的公正。审判委员会制度存在的法律合理性及对我国司法实践的功绩，其在我国审判制度中的地位是不可动摇的。
但审委会的存在也有这瑕疵，针对目前审判委员会制度的不足，有相当一部分的学者的观点认为应予以取消，而实务部门的同志几乎一致地认为审判委员会的存在有合理性，适应中国的现状，不赞成取消其设置，而是主张进行改革。在真正意义上的司法独立在中国还缺乏大环境（整个社会对司法独立的认可）和小环境（法官的肩膀能够扛起司法独立的大旗）的情况下，审判委员会的实体审判权的取消是不现实的。在依然强调集体本位的今天，如何既加强党的领导又能保障司法独立问题尚未得到妥善解决，可以说审判委员会是法院运转的“轴心”，是法官的“上司”。在“民主集中制”成为一种毋庸置疑的意识形态信条并且成为各种机构、不同行业的议事通则的情形下，法官个人独立地进行司法决策是一件难以想象的事情。但是，这并不意味着现存制度的缺陷无需进行修正，也不意味着审判委员会与司法独立水火不容。笔者拟对审判委员会的改革提出一些浅见，以求教于同仁。
（一）进一步完善关于审判委员会的立法
对于审判委员会的职能、组成（委员的任免、任期、人数、届数等）活动程序在立法中应予以明确规定，改变目前由各法院自行其事的混乱局面。三大诉讼法对审判委员会受理案件的范围应作出严格的、明确的界定。在组织法上可保留现有做法，概括规定为重大或疑难案件，三大诉讼法中应分别进行细化，利于操作，不留有弹性条款以防止借此扩大其受案范围。所谓重大案件，应当是指案情重大或者在该法院辖区内有重大社会影响的案件、或被告人可能被判处死刑的案件、或案件争议的标的、事实涉及多方面社会关系的案件或新型案件。疑难案件只能是案件事实复杂或者如何适用法律难以确定，合议庭无法达成多数意见或独任庭法官无法作出裁决的案件。
（二）审判委员会行使实体审判权方面的改革
业务庭庭长对受理的案件事先进行审查，根据案件的情形以及法律的规定，决定是独任庭审判、合议庭审判还是提交审判委员会审判。独任审判或合议审判过程中发现不宜适用本方式审判的，报庭长重新决定。如换成合议庭或审判委员会审判，则以前的审判活动需重新进行。审判委员会审判案件，相当于审判委员会委员组成一个大合议庭，运作方式同普通的合议庭一致。如应依法确定审判长，告知当事人其组成人员，执行回避制度，必须亲历庭审，亲自作出裁决并承担责任等。
（三）审判委员会组织机构、职能方面的改革
审判委员会的组织形式可以多样化。法官人数多的法院可在本院审判委员会下分设刑事、民事、行政等专业审判委员会，其成员组成由本院审判委员会委员依专业划分确定。案件的实体审判权由各专业审判委员会行使。法官人数少的法院可保留目前的形式，但应吸收一些不担任法院“行政职务”，业务能力出众的普通法官进入审判委员会。
审判委员会的职能也应多样化，不能允许将绝大部分甚至全部精力都投入案件的实体审判之中。总结审判经验、讨论决定其他有关审判工作的重大问题等事务必须依法进行。上级法院应对其进行监督，最高法院则由全国人大常委会进行监督。
当然，上述关于审判委员会制度的改革也只能是权宜之计，是试图在现有环境中以改良的方式促使该制度进一步优化。在司法独立真正深入人心、法官能够扛起司法独立的大旗，真正的司法独立能够实现时，审判委员会应当予以取消，将司法权真正完全地交给法官。
关于印发《麻醉药品经营管理办法》的通知
国家医药管理局 卫生部
关于印发《麻醉药品经营管理办法》的通知
1989年11月24日，国家医药管理局、卫生部
各省、自治区、直辖市及计划单列市医药管理局（总公司）、卫生厅（局）：
根据国务院1987年11月颁发的《麻醉药品管理办法》第三章要求，国家医药管理局、卫生部确定，全国麻醉药品的经营管理由中国医药公司负责组织实施。麻醉药品的全国收购、调拨和具体业务管理工作由中国医药公司北京采购供应站负责，经批准的各级医药公司（站）负责麻醉药品的供应。
各地区麻醉药品的经营管理和供应工作，必须遵照《麻醉药品管理办法》和卫生部颁发的有关规定，并在省、自治区、直辖市卫生厅（局）、医药管理局（总公司）领导下进行。为进一步做好麻醉药品的经营管理和供应工作，特别制定《麻醉药品经营管理办法》现予印发，请认真执行。