安徽省安庆市人民政府


第65号




《安庆市城市居民最低生活保障工作实施细则》已经2006年3月27日市人民政府常务会议通过，现予发布，自2006年5月1日起施行。





市 长：朱读稳

二○○六年四月二十九日




安庆市城市居民最低生活保障工作实施细则




第一章 总 则

第一条 为做好城市居民最低生活保障(以下简称低保)工作，保障城市居民的基本生活，根据国务院《城市居民最低生活保障条例》和省政府《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》，结合我市实际，制定本细则。
第二条 持有本市市区非农业户口的城市居民，家庭成员月人均收入低于市区居民低保标准的，适用本细则。
第三条 实行城市低保制度，遵循保障城市居民基本生活的原则，坚持国家保障与社会扶助相结合、鼓励劳动自救的方针，实行属地管理和动态管理。
第四条 市民政部门负责本市行政区域内城市居民低保的管理工作，区民政部门负责本行政区域内城市居民低保的管理工作。
区民政部门以及街道办事处、乡镇人民政府(以下统称管理审批机关)负责城市居民低保的具体管理审批工作。
社区居民委员会受管理审批机关委托，负责辖区内城市居民低保申请受理、调查核实、民主评议、汇总上报等日常管理、服务工作。
第五条 市区低保标准，由市民政部门会同财政、统计、物价等部门制定，并根据市区经济发展状况、财政收入和物价指数变动情况，适时调整，报市政府批准后公布执行。

第二章 低保对象的确定

第六条 低保待遇的申请人必须同时具备下列条件：
(一)申请人持有市区常住非农业户口；
(二)申请人家庭可核算的人均收入或实际生活水平低于当地低保标准。
第七条 家庭成员在大中专院校学习，户口转出但仍由其家人供养的，可以视为同一户口人员。
同一家庭中共同生活的家庭成员既有非农业户口又有农业户口的，其非农业户口人员可申请享受城市低保待遇，并以家庭为单位核算其收入。
第八条 有下列情形之一的家庭，不能享受低保待遇：
(一)家庭中在法定就业年龄内有劳动能力的无业人员，经有关部门介绍就业，无正当理由拒不就业达两次的；
(二)家庭成员中有经常出入高消费场所消费的；
(三)实际生活水平明显高于低保标准、经核实有隐瞒家庭收入行为的。

第三章 家庭收入的计算和核实

第九条 家庭收入是指具有法定的赡养、抚养、扶养关系且共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入的总和。包括：
(一)工资、奖金、津贴、补助及其他劳动收入；
(二)一次性安置费、经济补偿费或生活补助费；
(三)离退休费、下岗职工基本生活费、失业保险金；
(四)存款及利息，有价证券；
(五)租赁收入、接受馈赠和继承收入；
(六)赡养费、抚养费、扶养费；
(七)市人民政府规定应计入的其他家庭收入。
共同生活的家庭成员一般包括以下人员：
(一)夫妻，共同生活的双方父母；
(二)父母与未成年的子女、养子女、继子女、非婚生子女；
(三)祖父母、外祖父母与父母双亡的未成年孙子女、外孙子女；
(四)兄、姐与父母双亡的未成年弟、妹；
(五)民政部门认定的其他人员。
第十条 因建设征地由农业户口转为非农业户口、领取一次性安置补助费的人员，申请享受低保待遇时，因用安置补助费缴纳社会保险且无结余金额，其安置补助费不计入家庭收入；有结余金额的，结余部分计入家庭收入。其结余部分按市区最低生活保障标准和家庭人口计算可分的摊的月数，在可分摊的月数内，该家庭不享受低保。在分摊月数期满后，可以按照本办法规定申请低保待遇。
第十一条 在计算由农业户口转为非农业户口家庭的收入时，如其农村承包土地尚未退出的，应将当年土地收入计算在家庭收入中。
第十二条 不计入家庭收入的项目有：
(一)对国家、社会和人民做出特殊贡献，政府给予的奖励金、津贴等；
(二)优抚对象享受的各种抚恤金、补助金、护理费；
(三)因工(公)负伤人员的护理费；
(四)因工(公)死亡人员及其家庭享受的一次性抚恤金、丧葬费、生活补助费；
(五)在校学生因就学困难，由政府和社会捐赠、资助的货币及实物；
(六)社会组织和个人给予的临时性生活救助金。
第十三条 对申请低保待遇的家庭，其家庭收入，应根据其申请前三个月的家庭平均收入确定；对已享受低保待遇的家庭进行动态管理核查时，应根据其此前三个月的家庭平均收入核定。
申请人应当如实报告家庭收入和资产情况，必要时接受资产和收入调查。
第十四条 社区居民委员会受管理审批机关的委托，负责申请对象家庭收入的初步核实，街道办事处或乡镇人民政府负责审核，必要时管理审批机关可派工作人员直接到申请人家庭和有关单位进行核实。
第十五条 核实家庭收入可采取下列办法进行：
(一)个人申报。申请人如实填写家庭收入情况和家庭实际生活状况，同时由经办人员对申请人进行必要的询问；
(二)入户调查。经办人员直接到申请人家中进行调查，核实家庭收入情况和吃、穿、住、用等实际生活状况；
(三)单位、邻里走访。经办人员通过走访社区居民、到申请人所在单位等方式了解其家庭收入和实际生活情况；
(四)信函取证。对不便走访的单位和有关人员，经办人员通过信函等方式获取有关证明材料；
(五)部门协同。民政部门与劳动保障、工商、税务、银行等部门建立联系，有条件的可实行计算机联网，及时了解申请人家庭收入和实际生活水平变化情况；
(六)消费跟踪。对申请人家庭的消费情况进行跟踪调查，以全面了解其真实生活状况；
(七)社区评议。由社区居民委员会组织评议小组或召开听证会，对申请人家庭收入进行评议或听证。
第十六条 家庭实际收入证明的出具及认定：
(一)在职职工的实际收入证明，由所在单位盖章、单位负责人签字，其中月工资低于当地最低工资标准的，由县级以上劳动部门审核认定；
(二)国有、集体企业下岗职工、失业人员实发的基本生活保障费和失业保险金，由县级以上劳动部门或其失业保险经办机构出具证明；
(三)从事家政服务、保洁、保绿等工作的人员，其收入证明由街道社区服务中心或其服务单位出具；
(四)在法定就业年龄内且具备劳动能力者，采取灵活就业的，其取得的收入无法核实的，按不低于市区最低工资标准计算。
(五)其他人员的收入证明，由本人申请，在调查核实的基础上，由社区居民委员会评议小组提出意见并进行公示，无异议或异议不成立的，报街道办事处或乡镇人民政府核定。

第四章 低保待遇的申请、审批和发放

第十七条 申请低保待遇的一般程序：
(一)由户主本人向户籍所在地的街道办事处或乡镇人民政府提出书面申请，申请材料送交户籍所在地的社区居民委员会，并出具共同生活成员的户籍、收入、就业状况和住房情况等证明材料，填写《安庆市城市居民最低生活保障待遇申请表》；
(二)户籍与居住地不一致的，应向户籍地的街道办事处或乡镇人民政府提出申请，同时居住地管理审批机关要协助户籍地管理审批机关的调查，并提供其家庭收入状况的证明；
(三)对共同生活的家庭成员既有非农业户口又有农业户口的，由非农业户口成员向户籍所在地街道办事处或乡镇人民政府提出申请，农业户口成员所在地街道办事处或乡镇人民政府提供农业户口成员的收入证明；
(四)对行动不便或无行为能力、限制行为能力的申请人，可委托他人或由其监护人协助办理申请手续。
第十八条 审核审批低保待遇的一般程序：
(一)社区居民委员会受区民政部门的委托，接受城市低保申请，并自受理申请10日内，对申请人家庭成员的户籍、收入和就业状况进行调查核实，符合条件的，在社区进行张榜公布，并在申请表上签署意见，连同证明材料一并报送街道办事处或乡镇人民政府初审；
(二)街道办事处或乡镇人民政府自接到申请表和相关证明材料10日内，应进行审核并及时返回社区居民委员会进行第二榜公布，群众无异议后，签署意见报区民政部门审批；
(三)区民政部门对上报的申请表和相关证明材料进行核实，并在10日内办结审批手续。对于符合低保条件的家庭，批准享受低保待遇，并由街道办事处或乡镇人民政府通知社区居民委员会进行第三榜公布；
(四)所有审批手续应自申请人提出之日起三十日内办结。同时对不符合条件的申请人，应在30日内由社区居民委员会书面通知其本人，并说明理由；
(五)申请人对审核审批结果有异议的，可直接向管理审批机关提出复核。管理审批机关应当自接到异议之日起30日内核查完毕，异议属实的应及时纠正。
第十九条 低保资金按月实行社会化发放。

第五章 低保对象的管理

第二十条 管理审批机关对低保对象实行动态管理，及时掌握低保对象在领取保障金期间的收入变化情况。低保对象应主动、及时通过社区居民委员会向街道办事处或乡镇人民政府申报收入和家庭成员变化情况。街道办事处或乡镇人民政府应根据实际情况及时向民政部门办理延续、提高、降低或终止低保待遇的手续。
第二十一条 管理审批机关可以依据低保对象家庭的经济困难程度、家庭主要成员的身体状况和劳动能力等因素，对低保家庭实行分类管理；对已纳入低保家庭，每年定期或不定期复核。
第二十二条 实行家庭收入季度申报制。享受低保的家庭由户主将家庭收入情况于每季度初5日内报所在社区居民委员会，街道办事处或乡镇人民政府每季度初10日内上报区民政部门。享受低保家庭如无正当理由未按时上报，区民政部门将视为其家庭收入超过低保标准，并取消其低保资格。
第二十三条 低保对象户籍迁移时应在5日内开具迁出证明，并在20日内凭《城市居民最低生活保障金领取证》和迁出证明到迁入户籍地社区居民委员会办理相关手续。
第二十四条 申请人家庭中在就业年龄内且有劳动能力的人员，尚未就业的，应积极寻找工作，参加就业或再就业。暂时无法就业的，在享受低保待遇期间，应当参加其社区居民委员会组织的公益性劳动。参加公益性劳动时间按以下方式确定：
(一)城市居民按市区职工最低工资标准折算小时工资，并按实际享受的低保金数额确定相应的劳动时间；
(二)在折算小时工资时应按日均8小时计，并扣除法定节假日和休息日的天数；
(三)因身体原因不能参加劳动的，须凭县级以上医疗机构出具的有效证明。
公益性劳动以社区为单位，由社区居民委员会牵头会同相关单位组织实施。对参加公益性劳动的情况进行考勤登记，并以此作为审批低保待遇和核发低保金的参考依据之一。
第二十五条 建立低保对象档案管理制度。社区居民委员会和管理审批机关应当建立低保对象个人资料档案，实行一户一档。城市低保对象个人资料的内容包括：个人申请，申请人及家庭成员收入状况证明，住房登记表，申请审批表，身份证、户口簿复印件，社区居民委员会入户调查表，民主评议记录，三榜公示记录，以及管理审批机关要求提供的其他相关材料。

第六章 低保资金的管理

第二十六条 低保资金由省、市、区财政按规定比例共同负担。省财政负担的剩余部分，由市财政分担70%，区财政分担30%。对市、区财政分担比例，市人民政府可以根据经济社会发展情况进行调整。
低保资金列入市、区财政预算，纳入社会救济专项资金支出项目，专户存储，专帐管理，专款专用，确保低保资金不被挪用和挤占。
第二十七条 每年年底前由市、区民政部门依据当年享受低保人数及补差金额，提出下一年用款计划，报同级财政部门审核后列入预算，定期拨付，当年余额结转至下年度继续使用。
第二十八条 低保所需工作经费和人员经费，由同级政府财政部门在预算中予以安排，确保低保工作的正常开展。
第二十九条 市、区财政部门每月将城市低保资金足额拨付代发金融机构或民政部门低保资金专户，按月足额实行社会化发放。
第三十条 当月一次性扩大保障面达到本区已保人数的1%时，区民政、财政部门应在上一个月分别向市民政、财政部门报告，经审查同意后纳入保障范围。
第三十一条 民政和财政部门应建立城市低保资金管理双向通报制度。财政部门应将预算政策、资金安排、资金拨付及时通报民政部门，民政部门应将城市低保政策、低保户数、人数、资金发放情况及时通报财政部门，并建立经常性会商制度。
第三十二条 民政部门应会同财政、审计、纪检、监察等部门，对城市低保金管理发放情况进行经常检查，对违法、违纪行为严肃处理。

第七章 监督与处罚

第三十三条 民政部门、街道办事处或乡镇人民政府应当公开低保政策、办理程序、办理结果，并设立举报箱和投诉电话，受理居民的举报，投诉。
第三十四条 民政、财政等部门应当定期或不定期对低保资金管理、发放情况进行检查，对违法、违纪行为进行责任追究和依法处理。
第三十五条 从事低保管理审批工作的人员有下列行为之一的，视其情节轻重，给予批评教育或行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)对符合享受低保待遇条件的家庭，无正当理由拒不审批，或者无故拖延审批的；
(二)擅自批准不符合条件的家庭享受低保待遇，经查实的；
(三)贪污、挪用、克扣及无正当理由拖欠低保资金的；
(四)利用职务之便，谋取私利，接受低保对象财物的；
(五)玩忽职守，徇私舞弊或其他损害国家利益和居民低保权益的；
(六)对不履行职责造成工作失误，引发集体上访或越级上访的；
(七)对群众举报反映的情况不能及时进行查处和报告结果的。
第三十六条 享受低保待遇的城市居民有下列行为之一的，由区民政部门依法给予批评教育或者警告，追缴冒领的低保金；情节恶劣的，处冒领金额1倍以上3倍以下罚款：
(一)采取虚报、隐瞒、仿造等手段，骗取享受低保待遇的；
(二)在享受低保待遇期间家庭收入增加，但未按规定告知管理审批机关，继续享受低保待遇的。
城市居民在申请低保过程中，对审核审批的低保工作人员进行威胁、恐吓或严重干扰低保工作正常秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法给予处罚。

第八章 附 则

第三十七条 各县(市)低保标准，由县(市)民政部门会同财政、统计、物价等部门根据当地经济发展状况、财政收入和物价指数变动情况，适时调整，报县(市)政府批准后公布执行，并报市政府备案。
第三十八条 县(市)人民政府可根据国家和省有关规定，参照本细则，并结合当地实际，制定具体规定。
第三十九条 本细则使用中的具体问题，由市民政局负责解释。
第四十条 本细则自2006年5月1日起施行。1997年市政府第36号令《安庆市城区居民最低生活保障暂行办法》同时废止。
对法官职业监督保障的思考

赵如水


内容提要：
本文旨在通过对法官职业监督保障的内涵、法律依据及现实情况进行解读，尽而从理论与实践的视角，对法官职业保障和法官职业监督分别进行探讨，在指出制约法官职业保障的三大障碍和影响法官职业监督的三种因素的基础上，通过全面分析，着力提出解决法官职业监督保障的最终选择路径。
以2002年1月1日起实行司法资格统一考试为起点，最高法院正式提出法官职业化建设，作为法官职业化建设重要构成部分的法官职业监督保障课题一度受到理论界与实务的深切关注。从我国司法审判事业的宏观视角来分析，伴随着司法改革的不断推进，法官职业化建设从各个层面都取得了重大突破与进步。但基于地域、经济、政治、文化等多种因素的影响，法官职业化建设呈现出巨大的地域差异，法官职业监督保障在现实中走上了一条不平衡的发展之路。作为直接关系我国法官职业化建设成败、影响我国法制建设进程的基层法院法官职业监督保障问题，更面临尴尬而被动的局面，已引起理论界及实务界的普遍关注。笔者作为一名贫困县法院的政工人员，并不具备从宏大理论的角度对基层法院法官职业化监督保障进行系统探讨，但纯粹的直观性分析与感悟也许更能反映基层法院法官职业监督保障的现状、困惑与无奈。
一.法官职业监督保障的内涵、法律依据及现实情况
（一）法官职业监督保障的内涵
从法官职业特性的视角分析，法官职业监督保障具体应包含两个层面的意思：即法官职业保障与法官职业监督。所谓法官职业保障是指：“法院通过法官职业化建设，建立和完善法官的职业保障体系和运行机制，全面落实法律赋予法官职业权力和职业地位。”主要包括职业身份保障、职业权力保障、职业权利保障、职业收入保障、职业安全保障、职业教育保障六个方面的内容。所谓法官职业监督是指：法院通过建立健全符合法官职业特性的监督机制，完善严肃查处法官违法违纪行为的惩戒机制，强化法官的自律与他律，加强责任追究。主要包括违法审判责任追究、违反审判纪律责任处分、执行工作纪律责任处分、违反回避制度责任追究四个方面。可以看出，法官职业监督保障虽然分处于不同层面，但应该肯定的是，二者从本质上是一个有机的统一体，相辅相成，其内涵要求就是在通过对法官职业给予保障和予以监督的过程中，确保司法的独立性与公正性，这也正是司法价值的终极追究。
（二）法官职业监督保障的法律依据
《中华人民共和国法官法》第四条、第八条、第三十四条至第三十六条分别从法官职业权力、法官职业身份、法官职业待遇、法官职业安全、法官职业权利五个方面予以了明确的职业保障规定。与此相对应，第十三条至第十五条，第三十条至第三十三条也对法官职业监督予以了明确的规定。而与之相配套的“四项制度”和“一个规范”更是对法官职业的系统性全面性监督，这些散见与法律之中的硬性规定或单独出台的制度规范，都为法官职业监督保障提供了有力的法律依据。
（三）法官职业监督保障的现实无奈
法律或制度规范重在制定，贵在执行，一个没有很好执行力的制度体系表明的仅是现实对理想的崇尚。尽管法官职业监督保障具有很健全的法律制度体系为支撑，但从现实情况看，基于多种客观因素的制约，抑或某此人为因素的影响，失缺的法律制度运作机制已使相应的制度规范没有了基点，缺乏执行力，法律赋予法官的职业保障（法官职业权力、法官职业尊荣、法官职业待遇、法官职业安全等）很难得到有效落实，在法官职业监督日渐成为社会关注的焦点时，法官应享有的权利与所承担的责任明显不符，在基层法院尤其是经济欠发达或落后的地区法院，这种权利与义务的不对等性更为突出。
二.制约法官职业保障的三大障碍
（一）司法权地方化的障碍
受司法与行政合一的中国传统诉讼体制的影响，我国的司法机关在设置上按行政区域化分逐级设立，且各级法院的人事权现阶段主控于地方组织人事部门，经费保障依赖于地方政府，依照马克思经济基础决定上层建筑的政治经济学理论，人权与财权的失缺在逻辑上就必然导致司法权的非独立性——即“司法权地方化”，这与司法权作为一种国家公权力应具的统一性相悖，也与必须以司法部门为主体支撑的法官职业化建设模式相离。在推进法官职业化建设的历程中，没有司法部门相对独立的人事管理机制与经费保障机制，保障法官实质性上的职业独立性便仅具有了法律概念上的意义，这种与法官职业化理念相悖的职业保障机制将从根本上制约我国司法改革的进程与未来，不得不令人担忧。据笔者了解到实际情况，基层法院人权与财权受控地方尤为严重，诸如经费保障、人事任免、职级评定、人才选拔与交流等都受到地方相关部门的制约，甚至基本上由地方党政部门全盘掌握，法院作为具体的用人部门却实际上没有用人的选择权，或者说法院系统至上而下并不注重人事权力的把握，仅把自己放在一个被动接受的位置。仅就这一点，我们可从近10年人民法院不开展人材招录工作而由地方组织人事部门随意调入的实际情况中可见一斑，体制上的受控或者人为的放弃决定了法院法官职业保障在现阶段只是一种理想的期待，在基层法院谈法官职业化建设更是任重道远。
（二）司法权行政化的障碍
法官职业化是指：法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能和职业地位。这种职业的特定性要求职权的行使也必须具有特定的职业保障机制，即符合司法审判工作运行规律的司法独立机制。但受现行司法体制及中国传统政治文化的影响，司法权在法院内部也被高度行政化。从法官职业保障的角度分析，司法权行政化的体制因素需要重点从二个方面加以研究：其一，对法官人事的行政化管理。法官是一种很独立性和专业性的职业，是司法权的法定载体，具有主体地位。因此，对法官的人事管理必须不同与对行政人员的管理，但从司法实践来看，对法官的业绩考核、选拔任免、交流调整等全部移置了行政机关对行政干部的管理模式，法官被客体化成了行政化管理的对象，这种管理体制并不符合法官职业特点，不利于法官职业化建设发展。其二，对法官职权的行政化运作。法官依法办案是法官代表国家行使审判权的核心，但从基层法院的实际看，多数法院在审判权的行使上采取了一种“折衷”手段，即法官依法审判与领导审核把关相结合，这表面上看是对审判权的慎重行使，但实质上却是对法官依法办案的一种行政限制，裁判文书的逐级签发既是对法官职权的一种行政化剥夺，也潜在地降低了法官的司法责任心，影响法官对审判权行使的严谨性。即使在实行审判长选任制后，这种司法权的行政化行使在基层法院仍没有根本改变。
（三）法官职业社会化的障碍
审判是一项专业性很强的活动，法官职业具有不同与其他公务员的特殊性。但现实情况是，法官职业与其本应具有的职业特性相比，相距甚远，大多属改良而来的法官本质上并不具备法官职业化或法官精英化的要求，社会对其大众化的衡量与评判并不是信口开河。在特定历史阶段或社会空间中，孤独地强调法官职业保障必然让人无法信服。并且，从法官职业广义的角度分析，在社会把法院工作与法官职业相等到同的情形下，法院队伍建设在没有实质性突破的前提下而过于强调其职业的神圣，要求职业的保障，这显然没有说服力。因此，从价值学理论角度看，法官本身的精英化与否是法官职业保障是否落实的重要前提。
基于以上三大障碍，基层法院队伍在自身建设本就不完善的情况下更加暴露出深层处的问题。
三.影响法官职业监督的三大因素
（一）司法审判制度因素的影响
可以肯定地讲，我国现有的司法审判制度在一定程度上是符合司法审判工作运行规律的，但单从法官职业监督的角度透视，其局部或环节的不合理性已严重影响到对法官职业的监督。从笔者来看，上诉制度与审判监督制度作为系统内部的重要监督制度，其运作上的难于启动、适用上的过于宽泛或者说是过于自由裁量性，并不利于对法官职业的监督。法律的创立从本质上是为了保护诉讼当事人的合法权益足以得到司法救济，但从司法实践看，基于二审制度的非钢性规定，原则性不强的发还重审或改判案件势必对一审法官职业素质评价带来一定的负面效应。诸如基于法律自由裁量权的行使导致案件结果偏轻或偏重、地区性差异造成适用标准不同而一概发还或改判的，这在否定一审法官职业素质的同时，既不利于社会监督，也不利于内部监督。
（二）司法责任追究体制因素的影响
除独任审判外，所有案件审判结论一律由合议庭或审判委员会作出，按照权责相对应的原则，案件审判的不合法性责任理应由合议庭或审判委员会集体承担，但从司法责任追究体系的规定来看，并没有形成一套严格的责任确定标准及追究机制。诸如“四项制度”和“一个规范”所强调的责任追究主体更趋重于案件的具体承办人，司法实践中更是以追究个人责任为主，这实质上是一个责任强加或责任追究错位的体现，就法官个体来讲，这本身就是一种司法责任不公，何谈更好地对法官职业的监督。
（三）司法权受外部监督因素的影响
《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定：“ 人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”根据目的解释论可知，作为行使审判权主体的法官个体在依法行使审判权的过程中，同样不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但从司法实践来看，人民法院在接受权力机关监督的同时，来自社会性的干扰已成为影响人民法院独立行使审判权的重要因素，尽管这种干扰在本质上与权力监督、检察监督、上级监督和审判监督并不等同，但不得不面对现实是，基于这些干扰因素的存在与影响，人民法院的独立审判空间正在逐步地被蚕食与鲸吞。这种影响主要体现在公众媒体炒作、社会舆论反应、涉法信访压力和权力机关的个案监督（本人并不主张权力机关对具体案件进行监督）四个方面。不可否认，人民法院在独立行使审判权的过程中，难免会产生一些瑕疵甚至错误的案件，但只要我们能够充分发挥检察监督、审判监督和上级监督这些法定监督机制的应有作用，还有什么缺点不能免补，还有什么错误不能改正，为什么当事人或公众总习惯于通过这些非法定监督渠道的手段来寻救最后的救济，令人思考。诚然，近年来在司法实践中通过这些渠道而最终使合法权益得到救济的案例并不少，但是，我们必须看到的是，其对法制价值、司法功能、司法环境的破坏远远大于其产生的正面效应，司法信任危机已让人开始怀疑司法本身的价值存在。长此以往，法律还会受到社会的尊重和公众的遵守吗？
四.法官职业监督保障的选择
通过以上分析可以看出，要加强对法官职业的监督与保障，现阶段来讲首先必须突破或消除前述三重障碍、三种因素。借鉴国外法官监督保障的有益经验，结合我国国情，笔者认为，加强法官职业监督保障的选择只能是在宪法、法律的框架下，对法院体制包括人财物管理体制、司法行政管理、审判管理和司法监督体制等进行改革，建立和完善法官职业监督保障体系和运行机制。
（一）提级兼垂直设置管理选择
从当前司法改革的理论看，在人民法院的设置管理体制上主要有二种设计：其一是纯粹的垂直化体制，即各级法院的产生、人事任命一律由全国人大及其常委会统一进行，经费由中央财政统一预算。其二是二级化体制，即基层人民法院和中级人民法院的产生、人事任命由省级人大及其常委会统一进行，司法经费由省财政统一预算；省高级人民法院和最高人民法院的产生、人事任命由全国人大及其常委会统一进行，司法经费由中央财政统一预算。以上二种体制设计从本质上来讲都体现了司法公正的内在要求，但客观地讲，这至少在现阶段只是一种理论上的可行，不具有可操作性，或者说操作成本过高。如果按全国法官约30万的概数计算，单就法官一类人来由一个部门进行统一管理已是不可能的，即使实行二级化体制，也是很难进行统一管理的，何况还有更庞大的司法辅助人员现阶段也必须与法官一并进行管理。基于此，笔者认为，现阶段法院的设置和相关管理可以实行提级兼垂直设置管理。即除最高法院外，其它各级法院的产生、人事任命、经费预算分别由上级人大及其常委统一进行，而相配套的人事管理则由最高法院和省高级法院分二级进行垂直管理。于此，既可以降低法院对地方政府的依赖性，保证司法权的相对独立性，也可以使法官职业权力得到最大限度的保障，同时又便于实践操作。
（二）法官职权化选择
长期以来，只所以司法权总处在一种行政化的管理模式下，其根本原因就是法官职权没有得到保障。对此，人民法院必须通过深化审判权运作方式改革和法官管理制度改革，建立保障合议庭和独任法官能够依法独立审判的内部制度，将司法行政管理和审判业务管理彻底分开，把院长、庭长的领导权限制在司法行政的范围内，除其在组成合议庭或独任审理案件时，不具有对案件的发言权。同时，合议庭或独任审判员对自已作出的司法裁决也不必进行逐级审批，最大限度赋予合议庭或独任审判员绝对的司法裁决权力。由此牵出的问题是，在赋予合议庭或独任审判员绝对的司法裁决权的同时，必须健全司法内部监督与考核制度，确保法官在充分行使职业权力的同时，也成为职业责任的追究主体，使权责相应，从而保证司法的公正性。而健全的司法业绩考核制度、奖惩制度、用人机制主要是为了保障法官个体在获得最大职业权力保障的同时，避免因职业权力的行使而受到不公平待遇，从而保证能够获得其他权利的保障。
（三）法官精英化选择
套用经济学理论，要想获得最大限度的价值，就必须投入最大限度的成本。法官作为一种特殊职业，要得到社会的尊重及较高的职业保障，也必须具备其他行业不可替代的职业素质，这样才能使“厚其待遇、隆其地位”的要求在社会上得到认可与信服。从实践来看，虽然法官职业化建设的提出已经为法官精英化的构建迈出了实质性的一步，但不可否认，这与法官职业的精英化还有很大的距离。基于此，在现阶段来要求法官职业的较高保障，时机似乎并不成熟。为此，应从以下几方面予以考虑：一是完善法官职业准入制度。虽然司法考试在某种程度上给法官职业准入设置了很高的门槛，但纵观发达国家的法官职业准入制度，我们不难看出，我国的法官职业准入基点并不高，因此，有必要在未来的法官职业准入标准及制度上进一步提高和完善。二是完善法官的选拔制度。从当前来看，基于人事权限的限制及法院系统本身的消极，法官的选拔与补充已成为中西部法院审判力量断层的主要原因。从首次司法考试至今4年来，社会上一些通过司法考试的优秀人才因人事关系的问题并不能充实到审判队伍中，这对法官基础本就落后的一些中西部法院尤感无奈，完善法官选拔机制势在必行。三是逐步实行法官员额制度。实行法官员额制度是法制进步国家的主要做法，从我国法官职业化建设的选择来看，这也是一个必然的趋势。但从现实情况来看，基于现有法官队伍很大一部分人远不达法官本应具备的素质，因此，虽然推崇时下实行法官员额制度的呼声很高，但仓促推行法官员额制度并利于法官职业化的整体推进。四是完善法官培训机制。在建立健全完善的法官培训机制的同时，要根据法官职业的特性加强法官对法学理论理解、法律适用把握、审判技能运用、司法调研能力的培养，从而不断提高法官的职业素质水平及能力，让法官真正成为法律人才中的精英。
(四)监督法律化选择
法官职业保障与法官职业监督是一个问题的两个方面，既对立又统一。要强化法官职业的保障，就必须加强对法官职业的监督。笔者认为，要加强对法官职业的监督应该从以下几个方面予以重视：一是对法官职业的内部监督。重点是完善上诉制度和审判监督制度，通过充分发挥上下级法院的级别监督和本院内部的审判监督作用，把法官职业置于严格的法律监督之下。二是对法官职业的外部监督。这里包括三个方面，即检察监督、权力机关监督、社会监督。这三种监督在促进司法公正上都有其积极作用，但在司法监督实践中也产生了一定的负面效应。笔者认为，对于这三种监督，应根据其功能与性质予以不同层面的强调，检察监督应重点放在个案的监督之上；而权力机关监督应重点放在对司法工作的整体监督之上，并坚决排除权力机关对具体案件进行监督的做法；就社会监督来讲，基于法律本身的专业性与严肃性，对其价值存在理应首先符合法律价值的取向，不可被随意指点，而对于媒体之滥于炒作行为更应严格禁止。
总之，法官职业监督保障是一个系统的工程，必须从不同视角进行全方位的论证并采取相应措施，唯如此，法官职业才会有坚实的理论基础与实践基础，司法公正才会有根本保证。


(陵川县人民法院政治处 赵如水)